ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13674/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Строитель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 по делу N А27-9051/2008-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (Кемеровская область, г. Березовский, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Строитель" (Кемеровская область, г. Березовский, далее - товарищество) о взыскании 43 295 рублей 19 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.06.2008 по 31.07.2008 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 43 295 рублей 19 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.06.2008 по 31.07.2008 тепловую энергию.

Товарищество предъявило к обществу встречный иск о взыскании 789 392 рублей 29 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию вследствие завышения ее количества обществом за период с 01.02.2006 по 01.10.2008 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 422, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.02.2006 N 643-т в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2006 N 1 к нему. Отказывая в удовлетворении первоначального иска суды исходили из того, что задолженность по оплате тепловой энергии товариществом погашена. В отношении встречного иска пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества, признав правомерным определение им количества тепловой энергии при отсутствии у абонента приборов учета расчетным методом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и взыскать с общества 789 392 рублей 29 копеек, оплаченных за непотребленную тепловую энергию.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9051/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА