ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. N 12999/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление Солдатовой Т.Б. (ул. Нефтяников, 2 - 20, г. Орск, Оренбургская
область, 462404) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-10458/2005-16ГК, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.06.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Орска к
индивидуальному предпринимателю Солдатовой Т.Б. о взыскании задолженности по
арендной плате в размере 189 312 рублей 50 копеек и 79 163 рублей 21 копейки -
пени.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 14.11.2008 исковые требования в части взыскания основного долга
удовлетворены в заявленном объеме, в части взыскания пени - в сумме 30 000
рублей. В остальной части в иске отказано.
Заявитель не согласна
с судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.01.2005
Комитет по управлению имуществом г. Орска (арендодатель) и ИП Солдатова Т.Б.
(арендатор) заключили договор аренды N 829, в соответствии с которым арендодатель
передал, а арендатор принял в аренду встроенное нежилое помещение площадью 300
кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, 9
на срок с 01.01.2005 по 29.12.2005 для размещения ресторана.
Договор аренды расторгнут по взаимному
соглашению сторон 31.03.2006. Помещение освобождено арендатором, о чем
составлен акт.
В соответствии со статьей 614
Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является
полное и своевременное внесение арендной платы.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что Солдатовой Т.Б. не выполнена обязанность по внесению
арендной платы за пользование помещением в период с 01.01.2005 по 31.03.2006,
по договору от 01.01.2005, что является нарушением требований гражданского
законодательства.
Переоценка фактических обстоятельств
дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по
существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
В связи с подачей заявителем ходатайства
о приостановлении исполнительного производства N 53/42/5659/9/2009 разъясняем,
что в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства
производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным
судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-10458/2005-16ГК
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 14.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН