ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-12027/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Диамант" (далее - ЗАО "Диамант") о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2009 по делу N А56-40385/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "Диамант" об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба), выразившихся в регистрации прекращения права собственности ЗАО "Диамант" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 129, корп. 7, литер "А", кадастровый номер 78:8405:1011:102, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Регистрационной службы были нарушены права заявителя, так как он не подавал в Регистрационную службу заявления о государственной регистрации прекращения права собственности, и в целях восстановления нарушенного права заявителем предъявлено требование: обязать Регистрационную службу восстановить регистрационную запись о его праве собственности на указанный объект.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.07.2009 решение первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Диамант" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как не учтены доказательства и документы, представленные заявителем, в том числе о том, что совершенной регистрационной записью нарушены права другого лица, не привлеченного к участию в деле, - Батищевой С.В., которая приобрела спорный объект. Судами неправильно применены и нарушены нормы материального права, регулирующие порядок прекращения права собственности. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, указывая на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что основанием для государственной регистрации за ЗАО "Диамант" права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по названному адресу, явилось решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 по другому делу N А56-10440/2005, которым за ЗАО "Диамант" было признано право собственности на спорный объект.

Однако, в последующем данное решение суда от 26.09.2006 в части признания за истцом права собственности на спорный объект было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество.

Регистрационная служба, исполняя упомянутое постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, зарегистрировала прекращение права собственности ЗАО "Диамант" на спорное здание.

Оспариваемые по настоящему делу судебные акты не принимались о правах и об обязанностях названного заявителем другого лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем это лицо вправе самостоятельно при наличии правоустанавливающих документов осуществить регистрацию права, а при наличии спора о правах на упомянутое имущество разрешить его через суд в установленном порядке.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40385/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА