ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N ВАС-13894/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального
государственного унитарного предприятия "Управление специального
строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального
строительства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 12.03.2009 по делу N А71-10852/2008-Г22 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по
тому же делу,
по иску предприятия "УССТ N 6 при Спецстрое России"
к ООО "Стройпрогресс",
о взыскании неустойки
Третье лицо - Федеральное государственное
унитарное предприятие "Строительное управление N 614 при Федеральном
агентстве специального строительства".
Суд
установил:
предприятие "УССТ N 6 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу фирма "Стройпрогресс" о взыскании 43 731 142 руб. 92 коп. неустойки по договору подряда от
02.02.2005 N 132/1с.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено "СУ N 614 при Спецстрое России".
Определением от 21.01.2009 в порядке ст.
47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена
ненадлежащего ответчика - ОАО фирма "Стройпрогресс"
на ООО фирма "Стройпрогресс".
Решением суда от 12.03.2009 в
удовлетворении иска отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не
пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда от Уральского округа от 19.08.2009 решение от 12.03.2009 оставлено без
изменений.
Суд установил, что 02.02.2005 между
предприятием "УССТ N 6 при Спецстрое
России" (генеральный подрядчик) и обществом "Стройпрогресс"
(подрядчик) подписан договор подряда N 132/1с. В соответствии с условиями
договора (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от
14.03.2005) подрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика
работы по реконструкции водоочистных сооружений (п. 1.1 договора). Подрядчик
обязан осуществить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, обязательными
требованиями СНиП в сроки: начало - январь 2005 года, окончание - 30.10.2005
(п. 3.2.1 договора). Стоимость строительно-монтажных работ на 2005 год
составляет 32 800 000 руб. (п. 4.2 договора). Подрядчик оплачивает штраф за
срыв срока сдачи объекта 1% от объема невыполненных работ за каждый день
просрочки (п. 4.14 договора).
Полагая, что работы выполнены подрядчиком
не в полном объеме, в связи с чем общество "Стройпрогресс" обязано уплатить договорную неустойку
за несвоевременное выполнение работ по договору подряда от 02.02.2005 N 132/1с,
предприятие ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое
России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело
доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал спорный договор
незаключенным, поскольку в тексте договора подряда от 02.02.2005 года N 132/1с
и дополнительном соглашении к нему от 14.03.2005 конкретные виды и объемы
поручаемых подрядчику работ не определены. Проектно-сметная документация на
реконструкцию водоочистных сооружений 2004 года ссылки на договор подряда от
02.02.2005 N 132/1с не содержит.
В связи с тем, что указанный договор
подряда признан незаключенным, то правовых оснований для взыскания с ответчика
договорной неустойки у суда не имелось.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10852/2008-Г22 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА