ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13894/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 6 при Федеральном агентстве специального строительства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2009 по делу N А71-10852/2008-Г22 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу,

по иску предприятия "УССТ N 6 при Спецстрое России"

к ООО "Стройпрогресс",

о взыскании неустойки

Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 614 при Федеральном агентстве специального строительства".

Суд

 

установил:

 

предприятие "УССТ N 6 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу фирма "Стройпрогресс" о взыскании 43 731 142 руб. 92 коп. неустойки по договору подряда от 02.02.2005 N 132/1с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "СУ N 614 при Спецстрое России".

Определением от 21.01.2009 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО фирма "Стройпрогресс" на ООО фирма "Стройпрогресс".

Решением суда от 12.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда от Уральского округа от 19.08.2009 решение от 12.03.2009 оставлено без изменений.

Суд установил, что 02.02.2005 между предприятием "УССТ N 6 при Спецстрое России" (генеральный подрядчик) и обществом "Стройпрогресс" (подрядчик) подписан договор подряда N 132/1с. В соответствии с условиями договора (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 14.03.2005) подрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работы по реконструкции водоочистных сооружений (п. 1.1 договора). Подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, обязательными требованиями СНиП в сроки: начало - январь 2005 года, окончание - 30.10.2005 (п. 3.2.1 договора). Стоимость строительно-монтажных работ на 2005 год составляет 32 800 000 руб. (п. 4.2 договора). Подрядчик оплачивает штраф за срыв срока сдачи объекта 1% от объема невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 4.14 договора).

Полагая, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, в связи с чем общество "Стройпрогресс" обязано уплатить договорную неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору подряда от 02.02.2005 N 132/1с, предприятие ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал спорный договор незаключенным, поскольку в тексте договора подряда от 02.02.2005 года N 132/1с и дополнительном соглашении к нему от 14.03.2005 конкретные виды и объемы поручаемых подрядчику работ не определены. Проектно-сметная документация на реконструкцию водоочистных сооружений 2004 года ссылки на договор подряда от 02.02.2005 N 132/1с не содержит.

В связи с тем, что указанный договор подряда признан незаключенным, то правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки у суда не имелось.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10852/2008-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА