ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13310/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-11510/08, принятых по иску закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Дружба" (г. Домодедова Московской обл.) (далее - ЗАО "Группа Компаний "Дружба") к Евмененко А.А. (г. Домодедова Московской обл.), Морозовой Т.Б. (г. Домодедово Московской обл.), Борисовой Н.В. (пос. Востряково Московской обл.), Солминовой М.В. (пос. Белые столбы - 2 Московской обл.) о защите деловой репутации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение суда первой инстанции от 01.12.2008 отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Группа Компаний "Дружба" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд установил, что группой граждан - лиц, заключивших инвестиционные договоры как с ЗАО "Группа Компаний "Дружба" (ЗАО Строительная компания "Дружба), так и ЗАО "Инвестиционная компания "Дружба", проведено публичное мероприятие в форме шествия, на котором граждане выражали свое мнение и пытались привлечь внимание органов исполнительной власти к имеющимся фактам долгостроя микрорайона "Дружба 2" в городе Домодедова Московской области. При проведении пикетирования ряд граждан держали в руках плакаты, содержащие оспариваемые истцом надписи.

Принимая во внимание положения норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд установил, что оспариваемые на плакатах надписи являются выражением субъективного мнения участников мероприятия и попыткой привлечь внимание органов исполнительной власти к ситуации, в которой оказались граждане, не получившие в собственность оплаченные ими квартиры, а потому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-11510/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА