ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N ВАС-13295/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.Б. Куликовой, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в
судебном заседании заявление потребительского жилищно-строительного кооператива
"Жилинвест" (далее - ПЖСК "Жилинвест) о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 по делу N
А40-14745/08-89-164 Арбитражного суда города Москвы по иску Правительство
Москвы к ответчику - ПЖСК "Жилинвест", с участием третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента жилищной
политики и жилищного фонда г. Москвы, о взыскании с ответчика убытков в размере
126.340.000 руб., составляющих стоимость не переданных истцу квартир по
инвестиционному контракту.
Суд
установил:
решением от 11.01.2009 первой инстанции
Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009, в иске отказано.
Постановлением от 29.07.2009 Федерального
арбитражного суда Московского округа названные выше
судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Заявитель просит отменить постановление
суда кассационной инстанции, полагая, что этот судебный акт не соответствует
обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, принят
в нарушение действующего законодательства. Заявитель приводит доводы, указывая
на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы
материального права, что влечет за собой существенное нарушение прав и законных
интересов ответчика в сфере экономической деятельности и нарушает единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель также
указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применен
срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, и у суда
кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки этого
обстоятельства.
Изучив доводы заявителя, а также принятые
по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи
с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении
дела судами установлено, что в рамках программы комплексной реконструкции
пятиэтажного и ветхого жилищного фонда на территории Восточного
административного округа города Москвы, на основании постановления
Правительства Москвы от 07.06.2000 N 419 "О строительстве жилого дома по
адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 36 - 40" между истцом и
ответчиком был заключен инвестиционный контракт от 10.10.2000 N 10-ж-2000 о
строительстве жилого дома по
названному адресу.
Отменяя принятые по делу судебные акты,
суд кассационной инстанции указал на следующее. В материалах дела имеются
документы, подтверждающие, что при распределении жилой площади по указанному
инвестиционному контракту истцу подлежали передаче определенные квартиры в
соответствии с протоколом окончательного поквартирного распределения, в котором
не указаны: дата его составления и дата его подписания представителями со
стороны истца. В деле также имеется вступившее в законную силу решение
Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2007 по другому делу N
А40-71750/06-52-516, которым установлено право истца на спорные квартиры.
Поскольку при
разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций не была
дана оценка указанным документам и не установлено, когда истец узнал о том, что
его права и законные интересы нарушены в связи с передачей спорных квартир в
собственность физическим лицам, и с учетом этих обстоятельств не рассмотрен
вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по заявленному иску, суд кассационной инстанции отменил решение суда от 11.01.2009 и
постановление апелляционного суда от 20.03.2009 и направил дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, установленным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При несогласии с
судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового
рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке,
предусмотренном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14745/08-89-164 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА