ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13290/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралмашстрой" (далее - ООО "Трест "Уралмашстрой") о пересмотре в порядке надзора решения от 11.02.2009 по делу N А60-32149/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску прокурора Свердловской области (далее - прокурор) к администрации города Екатеринбурга, ООО "Трест "Уралмашстрой", с участием третьих лиц: ООО "Тагил - Айс", Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 21.06.2007 N 1-963 и применении последствий недействительности сделки путем обязании ООО "Трест "Уралмашстрой" возвратить администрации города Екатеринбурга земельный участок площадью 3362 кв. м (кадастровый номер 66:41:0108009:0031). Требования прокурора основаны на том, что оспариваемый договор в нарушение пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации заключен сторонами без проведения аукциона.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Трест "Уралмашстрой" полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, при совершении оспариваемой сделки не было допущено нарушений действующего законодательства.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе разрешения возникшего спора судами была дана правовая оценка заявлению от 12.09.2005, поданному ООО "Трест "Уралмашстрой" в Администрацию города Екатеринбурга, о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома с подземной автостоянкой, а также дана правовая оценка разрешительному письму Главархитектуры города Екатеринбурга от 30.09.2005 N 675, утвержденному заместителем главы города Екатеринбурга, и указанные документы не признаны судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих принятие правомочным органом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок до 01.10.2005 решения о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением этим органом соответствующего акта о выборе земельного участка.

При рассмотрении дела судами было установлено, что спорный договор от 21.06.2007 N 1-963 аренды земельного участка был заключен после 01.10.2005 на основании постановления главы города Екатеринбурга от 27.09.2006 N 1142 "О предварительном согласовании ООО "Трест "Уралмашстрой" места размещения многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по проспекту Космонавтов", которым был утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 3362 кв. м, и постановления главы города Екатеринбурга от 26.02.2007 N 737 "О предоставлении ООО "Трест "Уралмашстрой" земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по проспекту Космонавтов".

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в том случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего продажу права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства на аукционах, а также на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды земельного участка признан судами ничтожной сделкой.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-32149/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА