ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13445/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СБС-Союзбытсервис" (адрес для корреспонденции: шоссе Энтузиастов, стр. 33, г. Москва, 111123) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-82605/08-89-683 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску ФГУП "ФТ-Центр" (далее - предприятие) к ООО "СБС-Союзбытсервис" (далее - общество) о выселении и обязании передать помещения в освобожденном виде.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве.

Суд

 

установил:

 

правовой основой иска являлись нормы о применении последствий недействительности ничтожной сделки и передаче истцу спорных помещений в освобожденном виде в порядке применения судом односторонней реституции (с учетом изменения основания исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Признавая договор аренды от 01.07.2001 N 44 и договор складского хранения от 01.07.2001 N 06-ХР, прикрывающий договор аренды части имущественного комплекса, недействительными сделками, суд первой инстанции исходил из того, что указанные договоры заключены сторонами в отсутствие согласия собственника передаваемого в аренду имущества (Минимущества России), а предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований предприятию отказано.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение оспариваемого истцом договора складского хранения N 06-ХР началось с 01.07.2001, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения заявления общества о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию. При этом, суд также указал на то, что дополнительное соглашение от 31.03.2008, заключенное к договору аренды от 01.07.2001 N 44, свидетельствует об одобрении собственником спорного имущества указанной сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 27.03.2009 оставлено в силе.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали доказательства и судами первой и кассационной инстанций сделан вывод о недействительности договора аренды и договора хранения, поскольку они были заключены сторонами без согласия собственника переданного в аренду имущества. Следовательно, иск судами первой и кассационной инстанций удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-82605/08-89-683 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ