ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. N ВАС-13253/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова,
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Рикор Электроникс"
(ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232) от 17.09.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.12.2008 по
делу N А43-24204/200831-810 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Рикор Электроникс" к
межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Нижегородской области о признании недействительным ее решения от 11.09.2008 N 55.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Рикор Электроникс"
обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к межрайонной
инспекции ФНС России N 1 по Нижегородской области о признании недействительным
ее решения от 11.09.2008 N 55.
Решением суда первой инстанции от
15.12.2008 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в
части признания недействительным решения налогового органа по доначислению
налога на добавленную стоимость в сумме 25 618 рублей, соответствующих сумм
пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 06.07.2009 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного
апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в обжалуемой
части принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя
из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
По мнению общества, оказание им
транспортных услуг профсоюзной организации на безвозмездной основе не
признается реализацией в целях налогообложения, соответственно, не является
объектом для налогообложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того,
налоговое законодательство не содержит запрет на использование в целях
применения вычетов по налогу на добавленную стоимость счетов-фактур, полученных
посредством факсимильной связи.
Судами установлено следующее.
В проверяемом периоде общество на
безвозмездной основе оказывало транспортные услуги профсоюзной организации, что
отражено обществом бухгалтерскими проводками дебет 91.2 кредит 23.
Суд апелляционной инстанции, отменяя
решение суда первой инстанции в указанной части, исходил из того, судом первой
инстанции неправомерно применены положения подпункта 3 пункта 3 статьи 39
Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае не происходило
передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, а
оказывались услуги, операции по реализации которых не
освобождены от налогообложения.
Суд установил, что в связи с отсутствием
информации о цене оказанных транспортных услуг, налоговый орган при расчете
налога на добавленную стоимость применил затратный метод с учетом стоимости
ГСМ, израсходованных при оказании транспортных услуг профсоюзной организации.
Кроме того, суды
указали, что общество не смогло представить на обозрение оригиналы оспариваемых
счетов-фактур, а из имеющихся в материалах дела копий (полученных обществом
посредством факсимильной связи) невозможно установить, каким образом
проставлены на них подписи, а также что нормы налогового законодательства не
предполагают возможности подтверждения права на вычет по налогу на добавленную
стоимость копиями документов при отсутствии их подлинных экземпляров.
Отказывая налогоплательщику в
удовлетворении требования в части начисления налога на добавленную стоимость и
сумм пеней, суды руководствовались положениями статей 40, 146, 169, 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании
вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты
вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не
входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А43-24204/200831-810 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 15.12.2008 по делу N А43-24204/200831-810
Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ