ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-11130/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каблучок" (г. Москва) от 13.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2607/08-28-24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каблучок" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (г. Москва) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Крас-Тонго" (г. Москва), закрытое акционерное общество "Авенир" (г. Москва), Тимофеев М.Б. (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

ООО "Каблучок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика помещения площадью 103,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7, стр. 1, кадастровый номер объекта 53717, и признании за истцом права собственности на указанное помещение.

Требования мотивированы тем, что спорное нежилое помещение принадлежало истцу на праве собственности, однако выбыло из владения истца на основании сделки купли-продажи от 23.02.2006, признанной затем недействительной в судебном порядке решением от 01.11.2007 по другому самостоятельному делу N А40-40244/06-138-252 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Каблучок" к ООО "Крас-Тонго" и ЗАО "Авенир". Впоследствии помещение отчуждалось на основании нескольких сделок. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, поскольку сделка купли-продажи от 23.02.2006, признанная крупной сделкой, не была одобрена общим собранием участников ООО "Каблучок".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Крас-Тонго", ЗАО "Авенир", Тимофеев М.Б. (участники последующих сделок в отношении спорного объекта недвижимости).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение от 30.10.2008 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 названные судебные акты оставлены без изменений.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о добросовестности ответчика как приобретателя спорного помещения. Кроме того, суды указали на то, что договор купли-продажи от 23.02.2006 подписан от имени ООО "Каблучок" его генеральным директором Беджамо Е.С., вследствие чего нельзя считать, что помещение выбыло из владения истца помимо его воли.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 по делу N 2417/09 определена правовая позиция по искам об истребовании из незаконного владения нежилых помещений в случаях, когда корпоративные решения участниками общества в действительности не принимались, свою волю на выбытие имущества из владения общества ни участники, ни органы юридического лица не выражали, выбытие имущество произошло помимо воли общества, в результате противоправных действий иных лиц.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 по делу N 2417/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2607/08-28-24 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА