ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N ВАС-13153/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Трансстройпроект"
(г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по делу N А08-4563/04-4
Арбитражного суда Белгородской области,
по иску ОАО "Белгородэнергоремонт"
к ЗАО "Автотранспортное предприятие "Белгородское" о
государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по
договору купли-продажи от 17.03.2004 объекты недвижимости: площадью 402,1 кв.
м, вспомогательное, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1001/А; нежилое помещение площадью 901,1 кв. м, сервисное,
номера на поэтажном плане: 1-й этаж 1 - 15, антресольный этаж 1 - 16, с
кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1004/Б3; нежилое помещение площадью
402,1 кв. м, складское, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1002/В; нежилое помещение площадью 745,6 кв. м, вспомогательное,
номера по поэтажном плане: 1-й этаж 1 - 5, с кадастровым номером
31:16:00:00:2417/1/23:1003/Б2; нежилое здание площадью
48,7 кв. м, вспомогательное, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1005/Б1;
земельный участок площадью 22130 кв. м из земель поселений, для эксплуатации
указанных нежилых зданий и помещений, с кадастровым номером
31:16:01:00:2417/1/23:1003/Б2, расположенные по
адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ЗАО "Трансстройпроект",
ООО "Промэкси" и Управление Федеральной
регистрационной службы по Белгородской области.
Судебная коллегия
установила:
решением
Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 в удовлетворении исковых
требований отказано в связи с невозможностью ЗАО "Автотранспортное
предприятие "Белгородское" осуществить действия по государственной
регистрации перехода права собственности на спорные объекты за истцом при
наличии вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, обязывающих
Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области
произвести регистрацию перехода права собственности на эти же объекты за другим юридическим лицом - ЗАО "Трансстройпроект",
которое приобрело их по договору купли-продажи ранее - 19.08.2003 года.
Кроме того, судом первой инстанции
указано на отсутствие у ответчика на момент заключения с истцом договора от
17.03.2004 купли-продажи права на распоряжение указанными в договоре объектами
недвижимости, поскольку данные объекты были проданы им 19.08.2003 другому лицу.
Основываясь на
приговоре Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.07.2008,
установившем корыстные мошеннические действия единственного учредителя и ЗАО
"Трансстройпроект" и ЗАО "АТП
"Белгородское" Мелкова А.В., выразившиеся в
совершении сделки купли-продажи от 19.08.2003 между ЗАО "Трансстройпроект" и ЗАО "АТП
"Белгородское" для вида с целью обмана и завладения денежными
средствами ОАО "Белгородэнергоремонт",
последнее обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.02.2005 по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда
Белгородской области от 25.02.2009 ОАО "Белгородэнергоремонт"
в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства
дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 19.06.2009 определение Арбитражного суда Белгородской
области от 25.02.2009 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда
Белгородской области от 22.09.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам
отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Арбитражным судом кассационной инстанции
установлено, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на
неисследованных материалах дела, при неправильном применении норм
процессуального права.
Не согласившись с указанным
постановлением ЗАО "Трансстройпроект"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о его
пересмотре в порядке надзора в связи с нарушением судом единообразия в
толковании и применении норм процессуального права, регулирующих пересмотр
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив доводы
заявления и выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что,
отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной
инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не допустил
нарушений требований процессуального законодательства.
Оценив содержание
вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда города
Белгорода от 28.07.2008, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что
установленные этим приговором обстоятельства, связанные с заключением сделки
купли-продажи спорного нежилого здания, которые существенны для настоящего
дела, не были и не могли быть известны заявителю, являются в соответствии со
статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам, в связи с чем отменил определение
суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же
арбитражный суд.
Доводы заявителя
жалобы фактически направлены на оспаривание обстоятельств и фактов,
установленных при расследовании уголовного дела и подтвержденных вступившим в
законную силу приговором суда, а потому в силу статьи 304 Кодекса не могут
служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-4563/04-4
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА