ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N ВАС-13760/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Московской области "Наследие" (Москва) от 05.10.2009 N 459 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-86896/08-97-765, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2009 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Наследие" (Москва) к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (Москва; далее - банк) о взыскании 40 000 000 рублей необоснованно списанных с расчетного счета предприятия.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория интерьера".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ГУП "Наследие" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ГУП "Наследие" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ГУП "Наследие" (клиентом) и банком заключен договор банковского счета от 23.10.2006 N 40602-46, а также договор от 23.10.2006 N 481/i на обслуживание клиента по системе "Клиент-Банк", который является неотъемлемой частью договора банковского счета, для обслуживания клиента посредством обмена электронными документами по системе "Клиент-Банк" с применением электронно-цифровой подписи (ЭЦП) клиента.

Согласно пункту 3.1 договора банковского счета от 23.10.2006 N 40602-46 списание денежных средств со счета клиента производится на основании его распоряжения.

Пункт 3.4 договора на обслуживание по системе "Клиент-Банк" от 23.10.2006 N 481/i предусматривает, что электронные документы без электронно-цифровой подписи не имеют юридической силы.

На основании платежного поручения от 18.07.2008 N 541 ответчик произвел списание с расчетного счета истца денежных средств в размере 40 000 000 рублей по системе "Клиент-Банк" на счет ООО "Лаборатория интерьера".

Полагая, что списание указанной суммы произведено с нарушением порядка, установленного договорами, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных между сторонами договоров, а также переписки между ГУП "Наследие",ООО "Лаборатория интерьера" и другой организацией, пришли к выводу о том, что истцом было дано ответчику распоряжение, созданное посредством электронной цифровой подписи, о перечислении спорной денежной суммы в адрес третьего лица. Распоряжение клиента банком исполнено правомерно.

Переписка истца с третьим лицом и другой организацией свидетельствовала, что последняя просила ГУП "Наследие" производить в счет ее взаиморасчетов определенные платежи в адрес ООО "Лаборатория интерьера".

Таким образом, заявитель вправе был разрешить вопрос о правомерности спорного платежа непосредственно с его получателем и другой организацией, за которую произведена оплата.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-86896/08-97-765 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА