ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N ВАС-13578/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горбатюка О.В. от 25.09.2009 N 346 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 30.12.2008 по делу N А35-6648/08-С18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2009 по заявлению Горбатюка О.В. (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - уполномоченный орган в делах о банкротстве), выразившихся в обращении 02.07.2008 в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - управление регистрационной службы, административный орган) о привлечении конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма "Прямицыно" Горбатюка О.В. к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что ввиду обнаружения уполномоченным органом фактов несоблюдения конкурсными управляющими требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган в делах о банкротстве направил в управление регистрационной службы письмо с требованием о привлечении перечисленных в нем конкурсных управляющих, в том числе Горбатюка О.В., к административной ответственности за нарушение Закона о банкротстве.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Горбатюка О.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Горбатюк О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 и суда кассационной инстанции от 29.06.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая судебные акты, Горбатюк О.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. В частности, полагает, что указанные действия уполномоченного органа нарушают его права на осуществление предпринимательской деятельности и направлены на причинение вреда предпринимателю.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из положений пунктов 1 и 2 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующих вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, законодательства о банкротстве и о налоговых органах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ,

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установив отсутствие оснований для привлечения Горбатюка О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов предпринимателя.

Что касается утверждения о злонамеренности действий уполномоченного органа в отношении именно конкурсного управляющего Горбатюка О.В., то в предмет доказывания оно не входило, на стадии исследования и оценки фактических обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не обсуждалось и соответствующие доказательства того суду представлены не были.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6648/08-С18 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 30.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА