ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N ВАС-13497/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мохова О.В. (г. Магнитогорск) от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-5791/2008-3-289

по иску ИП Мохова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "РосСталь-М" (г. Челябинск) о взыскании 858 432 рублей 74 копеек долга по договору поставки металлопродукции от 19.03.2007 N 1903/07 ИПМ-РСМ, 858 432 рублей 74 копеек неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.09.2009 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора индивидуальный предприниматель Мохов О.В. ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в оспоренном постановлении указал на неполное и всестороннее исследование ими фактических обстоятельств спора, относящихся к предмету доказывания. Не исследованы доводы ответчика об отсутствии у него задолженности, а мотивы, по которым они отклонены в судебном акте не отражены.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом исследования при повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5791/2008-3-289 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА