ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N ВАС-13366/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина рассмотрел заявление
гражданина Булатова Владимира Николаевича (ул. Ф. Энгельса, д. 18, кв. 13, г.
Сызрань, Самарская область) без даты о пересмотре в порядке надзора определения
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2009 по делу N
А55-16756/2003 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества "Аптека
59" (ул. Советская, д. 48, г. Сызрань, Самарская область, 446001) к
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3
по Самарской области (ул. Кирова, д. 40, г. Сызрань, Самарская область, 446001)
о признании частично недействительным решения и встречному заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3
по Самарской области к открытому акционерному обществу "Аптека
59" о взыскании налоговых санкций.
Другие лица, участвующие в деле:
Межрегиональная общественная организация инвалидов "Равный".
Суд
установил:
при подаче заявления о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные
статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 1 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление не
подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебных актов - гражданином Булатовым Владимиром Николаевичем.
Заявление подано, согласно оттиску
почтового штемпеля на почтовом конверте, 15.10.2009, то есть с пропуском срока,
установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Указанные обстоятельства в соответствии с
пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются основаниями для возврата заявления.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление гражданина Булатова Владимира
Николаевича без даты о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2009 по делу N А55-16756/2003
Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы,
приложенные к заявлению на 26 листах.
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА