ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-13161/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 по делу N А43-20261/2005, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2009 по тому же делу по иску (заявлению) Управления Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России (г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 42) к ООО "Волго-Вятская строительная компания" (г. Нижний Новгород, ул. Решетниковская, 4) о взыскании 15 153 589 рублей неосновательного обогащения (с учетом увеличения суммы иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что объем выполненных ответчиком по договору работ подтверждается актами формы КС-2, подписанными в установленном порядке истцом.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.07.2009 оставил решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Судами установлено, что 04.02.2003 сторонами заключен договор подряда N 11/2 на строительство казармы для военнослужащих войсковой части 3671. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ указана как открытая и на момент подписания договора определена в сумме 29 700 000 рублей. За период с марта 2003 года по декабрь 2003 года подрядчик выполнил, а истец принял работы на сумму 30 044 723 рубля 58 копеек, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ.

Полагая, что ответчик завысил объем и стоимость выполненных работ, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 153 589 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем судебные инстанции посчитали недоказанным факт завышения объемов и стоимости выполненных работ, принимая во внимание заключения строительно-технических экспертиз по делу от 29.12.2006 N 77/4491/50 и от 09.04.2008 согласно которым объем выполненных ответчиком работ соответствует объему, указанному в актах приемки выполненных работ.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о недоказанности истцом выполнения ответчиком работ в меньшем объеме и на меньшую стоимость.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Содержащиеся в поданном заявлении доводы общества направлены на переоценку исследованных судами доказательств и, следовательно, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-20261/2005-25-680 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 по делу N А43-20261/2005, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА