ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-13677/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бейрюмова Михаила Георгиевича от 16.09.2009 N 46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2009 по делу N А63-2128/07-С1-4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Адамовой Розы Лазаревны, г. Ставрополь (далее - ИП Адамова Р.Л.) к индивидуальному предпринимателю Бейрюмову Михаилу Георгиевичу, г. Ставрополь (далее - ИП Бейрюмов М.Г) о взыскании 192 553 рублей суммы основного долга за оказанные услуги по договору от 20.11.2006 N 9 и 52 358 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 11.01.2009 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску ИП Бейрюмова М.Г. к ИП Адамовой Р.Л. о расторжении договора от 20.11.2006 N 9 и взыскании 70 000 рублей предоплаты.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009, исковые требования ИП Адамовой Р.Л. удовлетворены в части взыскания с ИП Бейрюмова М.Г. 192 553 рублей основного долга и 16 238 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 по 27.11.2008. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Бейрюмова М.Г. отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.11.2006 между ИП Бейрюмовым М.Г. (заказчик) и ИП Адамовой Р.Л. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 9, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению специального обслуживания в ресторанном комплексе "Акрополь", состоящего из 3-х залов: основного, тропического и красного, а заказчик обязался обеспечить внесение денежных средств в объеме и сроки согласно договору.

Во исполнение пункта 3 договора заказчик платежным поручением от 23.11.2006 N 693 внес предоплату в сумме 70 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Бейрюмовым М.Г. обязательств по оплате оказанных по договору от 20.11.2006 N 9 услуг и наличие в связи с этим задолженности в сумме 192 553 рублей, ИП Адамова Р.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания для обращения со встречным иском ИП Бейрюмов М.Г. указал на существенные нарушения договора ИП Адамовой Р.Л., а также на несоответствие оказанных услуг требованиям, обычно предъявляемых для проведения подобного рода мероприятий.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил факт оказания ИП Адамовой Р.Л. услуг на сумму 262 553 рубля, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ИП Бейрюмова М.Г. обязанности по оплате оказанных 27.12.2006 услуг в размере 192 553 рублей. Доказательств, свидетельствующих об отказе ИП Бейрюмова М.Г. от предоставленных услуг, а также о наличии у него претензий по их качеству до предъявления настоящего иска суду не представлено.

За ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств суд применил к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП Бейрюмова М.Г., суд исходил из того, что договор фактически исполнен со стороны ИП Адамовой Р.Л., ненадлежащее исполнение договора в установленном порядке предпринимателем не доказано.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А63-2128/07-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА