ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N ВАС-3545/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации О.Л. Мурина рассмотрела заявление ИФНС
России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода (ул. Юлиуса
Фучика, 6, г. Нижний Новгород, 603004) от 23.12.2008 N 02 03/28587 о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2007 по делу N
А43-26593/2007-32-884 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления
Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 05.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Заводские сети" к
инспекции ФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода о признании
частично недействительным ее решения от 01.10.2007 N 66.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу
последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Последний оспариваемый судебный акт по
делу N А43-26593/2007-32-884 Арбитражного суда Нижегородской области принят
судом кассационной инстанции 05.12.2008.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с настоящим заявлением 06.10.2009 (согласно
оттиска почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока,
установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Частью 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора,
пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не
позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора подано инспекцией в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Кроме того инспекция ранее обращалась в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 23.12.2008 N
02-03/28587 о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов
Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26593/2007-32-884.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в результате изучения доводов заявителя и представленных
материалов не установила наличия оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на
рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В связи
с этим заявителю было отказано в пересмотре дела в порядке надзора Определением
от 08.04.2009 N ВАС3545/09.
В повторно поданном заявлении от
05.10.2009 N 02-17/019703 инспекцией не приведено новых правовых оснований для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица
по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора
не допускается.
В соответствии со статьей 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение
требований статей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного
акта в порядке надзора.
С учетом изложенного,
заявление инспекции рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 296 и 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление ИФНС
России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода от 05.10.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2007 по делу N
А43-26593/2007-32-884 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления
Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2008 по тому же
делу возвратить заявителю.
Судья
О.Л.МУРИНА