ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N ВАС-11632/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Кран-Центр" (г. Сургут) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2008 по
делу N А75-6704/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кран-Центр"
(далее - ООО "Кран-Центр") к обществу с ограниченной ответственностью
"Производственная строительно-торговая компания" (г. Сургут) (далее -
ООО "Производственная строительно-торговая компания") о расторжении
договора купли-продажи от 20.07.2007 N 18; о прекращении
права собственности ответчика на незавершенную строительством часть нежилого
здания (теплая стоянка) и земельный участок общей площадью 3330 квадратных
метров (далее - спорные объекты); о прекращении права собственности ответчика
на спорные объекты; внесения записи о прекращении права в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -
ЕГРП); о признании права собственности за истцом на спорное недвижимое
имущество и земельный участок и истребовании его из незаконного владения
ответчика в пользу истца.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление
Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и
Ямало-Ненецкому автономным округам (г. Сургут), общество с ограниченной
ответственностью "Управление механизации и транспорта "Спецавтотранссервис" (г. Сургут).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
26.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора ООО
"Кран-Центр" указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам. Заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о надлежащем
исполнении ответчиком своих обязательств по оплате по договору купли-продажи и
об отсутствии возможности истребования имущества у третьих лиц. Кроме того,
заявитель указывает на нарушение судами норм статей 46 и 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что отказ суда первой инстанции
в удовлетворении заявления о привлечении в качестве второго ответчика ООО "Управление механизации и транспорта "Спецавтотранссервис" и уточнении предмета исковых
требований нарушает его процессуальные права.
Суд установил, что между
ООО "Кран-Центр" (продавец) и ООО "Производственная
строительно-торговая компания "Стройкомбытсервис"
(покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов
недвижимости от 20.06.2007, а затем основной договор 20.07.2007 N 18. Общая
стоимость имущества составила 6 953 085 рублей.
Покупатель в соответствии с условиями
договора перечислил продавцу платежными поручениями 4 953 085 рублей и уведомил
письмами о направлении 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи
от 20.07.2007 N 18 ранее оплаченных в счет исполнения договора от 20.07.2007 N
19. По акту приема-передачи от 25.07.2007 спорные объекты недвижимости переданы
продавцом покупателю и зарегистрированы ответчиком в ЕГРП (свидетельства от
21.12.2007). В дальнейшем спорное имущество отчуждено ответчиком по договору от
27.10.2008 N 1 обществу "Управление механизации и транспорта "Спецавтотранссервис", зарегистрировавшему переход
права собственности на данные объекты в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суды с учетом положений статей 12, 310, 410, 450, 452, 485, 486,
491, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта
надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 20.07.2007
N 18, отсутствии доказательств расторжения договора, и недоказанности истцом
нарушения своих прав и законных интересов. Кроме того, суды, установив
обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не является собственником истребуемого им имущества, а спорные объекты не находятся у
ответчика, пришли к выводу о том, что исковое требование, основанное на статье
301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя о
нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в
принятии уточненных требований и привлечении второго ответчика рассмотрен
судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен по мотивам
соответствия выводов судов положениям статей 46, 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием нарушений
процессуальных прав стороны по делу.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N
А75-6704/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 26.12.2008, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА