ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-11396/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9) от 10.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2008 по делу N А06-5267/2008-24 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена" (414000, г. Астрахань, ул. Маркина, 68) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани от 13.12.2007 N 268 и 5203.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее - инспекция) от 13.12.2007 N 268 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и от 13.12.2007 N 5203 о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решения инспекции, принятые по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года, мотивированы неправомерным, по мнению инспекции, применением обществом вычета по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, признал оспариваемые решения неправомерными, поскольку пришел к выводу о том, что общество имеет право на налоговый вычет в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса. Кроме того, суд указал, что инспекцией нарушен пункта 2 статьи 101 Кодекса.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.2009 названный судебный акт оставил без изменения.

Суд согласился с выводами суда первой инстанции о непредставлении инспекцией доказательств, опровергающих реальность совершения хозяйственных операций общества с контрагентом, добросовестность общества, а также достоверность представленных им в обоснование налогового вычета документов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными, нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-5267/2008-24 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2008 по делу N А06-5267/2008-24 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ