ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-10590/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вайса А.А. (Алтайский край, г. Яровое) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2008 по делу N А03-9585/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вайса А.А. (далее - предприниматель) к Администрации г. Яровое Алтайского края (Алтайский край, г. Яровое) (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 25.07.2008 N 581 об отмене постановления администрации от 12.04.2004 N 269 "Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства торговых павильонов в районе кв. "Б", между домами N 30 - 34".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - муниципальное унитарное предприятие "Торговый комплекс "Яровое" (Алтайский край, г. Яровое).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение от 26.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным (незаконным) являются его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого ненормативного акта и отсутствия нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Данная позиция судов является обоснованной, поскольку ими было установлено, что постановление главы Администрации от 12.04.2004 N 269, отмененное оспариваемым ненормативным актом, было принято с нарушением ряда нормативных актов.

Суды установили, что предоставление предпринимателю на основании постановления главы Администрации от 12.04.2004 N 269 земельного участка для строительства торговых павильонов произведено с нарушением правил, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации: не было проинформировано местное население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия проекта границ спорного земельного участка, а прилагаемое к акту выбора земельного участка графическое приложение N 1 представляет собой не проект границ земельного участка, а схему размещения торговых павильонов.

Суды также, установив факт наличия на спорном земельном участке газопровода, пришли к выводу о несоблюдении Правил охраны газораспорядительных сетей, утвержденных постановлением Правительства N 878 от 20.11.2000 г., поскольку в акте выбора земельного участка площадью 500 кв. метров от 19.01.2004 N 4, предоставляемого предпринимателю под застройку, отсутствуют необходимые сведения о присутствии в составе комиссии представителя ОАО "Алтайкрайгазсервис".

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9585/2008-2 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА