ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-13169/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Карпова Н.В. (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2009 по делу N А05-289/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" к Управлению федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание прачечной площадью 199,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Каргополь, Октябрьский пр., д. 99, корп. 2 и обязании Управления зарегистрировать это право.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование "Каргопольский муниципальный район".

Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" обратился с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, исходя из следующего.

Как установлено судами, Управление отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис" на здание прачечной по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию права, не соответствовали действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Суд признал недоказанным факт возникновения у муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" права собственности" на здание прачечной, а потому пришел к выводу об отсутствии у него права на распоряжение этим имуществом, в том числе и путем передачи его в хозяйственное ведение МУП "Жилкомсервис".

Закрепление за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения объекта, не входящего в состав имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, суд признал не соответствующим законодательству и не порождающим возникновение у предприятия права хозяйственного ведения на этот объект.

Кроме того, суд учел, что передача спорного имущества в хозяйственное ведение МУП "Жилкомсервис" была произведена в период конкурсного производства, а потому это имущество не могло быть использовано унитарным предприятием в его уставных целях.

Доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не относятся к основаниям, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-289/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО