ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-11673/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Н.Г. Григорьева (пр. Металлургов, д. 35, кв. 25, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184500; далее - индивидуальный предприниматель) от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-1599/2008 по иску Администрации города Мончегорска к индивидуальному предпринимателю Н.Г. Григорьеву о взыскании 648 533 рублей 84 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальным предпринимателем первично подано заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов 17.08.2008, по результатам рассмотрения которого вынесено Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 26.08.2009 в связи с пропуском заявителем установленного трехмесячного срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При повторном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. По результатам рассмотрения данного заявления и ходатайства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 21.09.2009, также отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009, индивидуальный предприниматель ссылается на то, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2009 указаны судебные акты (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 27.08.2008), которые им не обжаловались, в связи с чем сделан необоснованный вывод о пропуске шестимесячного срока.

Однако, как следует из материалов надзорного производства, при повторном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявитель в резолютивной части заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, просит "восстановить ему процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2008, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007, на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2008". Таким образом, ссылки заявителя на допущенные Судом ошибки не подтверждаются материалами надзорного производства.

Кроме того, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009, индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В качестве причины пропуска трехмесячного срока указано на обращение 07.07.2009 в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения от 16.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о его пропуске по уважительным причинам, не зависящим от заявителя. Обращение заявителя в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решения от 16.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствовало подаче надзорной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Н.Г. Григорьева от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-1599/2008 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ