ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-16851/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области (адрес для корреспонденции: Богданова ул., 2, г. Волгоград, 400011) от 18.09.2009 N 10-39/038566 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2009 по делу N А12-15410/06-с57, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2009 по тому же делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области о признании ООО "Пумас-Автосервис" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "Пумас-Автосервис" (далее - ООО "Пумас-Автосервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2007 конкурсным управляющим ООО "Пумас-Автосервис" утвержден А.Н. Минин, которому было установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Пумас-Автосервис" завершено.

Арбитражный управляющий Минин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 189 510,72 руб. расходов, связанных с проведением в отношении ООО "Пумас-Автосервис" процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Минина А.Н. взысканы судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 189 510,72 руб., из которых 128,63 руб., - расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, 382,09 руб. - почтовые расходы, 189 000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2009 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств признания судом действий арбитражного управляющего незаконными. Конкурсный управляющий Минин А.Н. не был отстранен судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судами также установлен и подтвержден факт отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

За период исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Минину А.Н. причитается вознаграждение в сумме 189 000 руб. Размер понесенных арбитражным управляющим расходов также был предметом рассмотрения судов и признан документально подтвержденным в сумме 510,72 руб. При таких обстоятельствах суд правомерно на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскал расходы по делу о банкротстве ООО "Пумас-Автосервис" с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15410/06-с57 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН