ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N ВАС-13453/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермскому краю
(617830 Пермский край, г. Чернушка, ул. Мира, 29) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 по делу N
А50-1635/2009, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ"
(620014 г. Екатеринбург, ул. Московская, 11) в лице Пермского филиала
электросвязи (614096 г. Пермь, ул. Ленина, 68) к Межрайонной инспекции ФНС
России N 13 по Пермскому краю об обязании возвратить
излишне уплаченный налог на прибыль.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, об обязании Межрайонной инспекции ФНС
России N 13 по Пермскому краю (далее - инспекция) возвратить налог на прибыль в
сумме 71 459 рублей 32 копеек.
Решением суда первой инстанции от
19.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает, что судами
дана неправильная оценка доводам инспекции о пропуске обществом срока,
установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на
обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, и ими не учтена
правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.
В соответствии с частью 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
Принимая оспариваемые акты, суды отвергли довод налогового органа о том, что обществу
было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в момент его уплаты в
2003 и 2004 годах и признали, что о переплате обществу стало известно из акта
совместной сверки расчетов от 16.11.2006 N 1465.
При таких обстоятельствах суды пришли к
выводу, что срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации, на момент обращения 29.01.2009 в суд обществом пропущен
не был.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку
доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А50-1635/2009
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 19.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 22.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ