ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N 13397/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "КамПассажирТранс" (ул. Ижевская, 25, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 по делу N А50-725/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу по иску ООО "КамПассажирТранс" к МУП "Пермгорэлектротранс" о признании договора аренды от 01.10.2007 N 207А/0 действующим и о признании недействительным пункта 6.5 указанного договора.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение от 16.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 решение от 16.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.10.2007 между МУП "Пермгорэлектротранс" (арендодатель) и ООО "КамПассажирТранс" (арендатор) заключен договор N 207А/07 аренды муниципального имущества сроком с 01.10.2007 по 01.10.2015.

Арендодатель 14.11.2008 направил в адрес арендатора предупреждение об отказе от договора, которое было получено последним 24.11.2009.

Одностороннее расторжение договора со стороны арендодателя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судами, стороны в пункте 6.5 договора аренды от 01.10.2007 предусмотрели, что арендодатель и арендатор вправе отказаться от договора, предварительно письменно уведомив об этом стороны по договору заказным письмом с уведомлением о вручении по всем адресам, указанным в договоре.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предложение арендодателя о расторжении договора не противоречит требованиям гражданского законодательства и условиям договора аренды от 01.10.2007.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-725/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН