ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-11372/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-321/2009,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (г. Сибай, ул. Маяковского, д. 22, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (г. Сибай, ул. Маяковского, д. 31/1) от 16.12.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение арбитражном судом норм процессуального права.

Общество указывает на то, что сотрудником налогового органа осуществлена проверочная закупка товара, следовательно, по его мнению, протокол об административном правонарушении составленный по результатам проверки является незаконным.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что материалами административной проверки доказан факт административного правонарушения - продажа товара без применения контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал также вывод о том, что представитель налоговой инспекции при проведении проверки приобретая товар выступал в роли обычного покупателя, а не осуществлял контрольную закупку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Вместе с тем коллегия судей считает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции доводов общества о допустимости доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения, полученного по результатам проверочной закупки, проведенной должностным лицом инспекции при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Руководствуясь статьей 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-321/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ