ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-10355/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Раскина Л.В. от 13.07.2009 N 174 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7429/2008-7, принятых по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевского района Кемеровской области (г. Гурьевск) (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Раскину Л.В. (г. Белов п. г. т. Инской) (далее - предприниматель), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (г. Кемерово) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 51358,98 квадратных метров, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6-1"а".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Гурьевского района Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда первой инстанции от 31.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 18.05.2002 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области за предпринимателем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 51358,98 кв. м Основанием регистрации послужило распоряжение администрации г. Гурьевска и Салаира от 20.09.2001 N 1173-р "Об изъятии земельного участка у юридических лиц".

Вместе с тем, в выданном предпринимателю государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5,1 га в качестве основания возникновения права указано распоряжение администрации г. Гурьевска от 20.12.2001 N 1173-р.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что распоряжение от 20.09.2001 N 1173-р фактически не издавалось. При этом арбитражный суд исходил из положений статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в дело не представлен подлинный экземпляр данного распоряжения, а также то обстоятельство, что комитет и администрация отрицают сам факт принятия распоряжения от 20.09.2001 N 1173-р, представив в обоснование архивные документы, подтверждающие отсутствие такого распоряжения.

Суд указал, что распоряжение с номером 1173-р было издано 20.12.2001 и отменено постановлением администрации от 02.06.2001 N 757, как принятое после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в нарушение положений пункта 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающего предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Заявитель, утверждающий, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не лишен возможности оформить землепользование в соответствии с действующим земельным законодательством.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-7429/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА