ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-12788/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ул.Садовая, 7, г. Белгород, 308007) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 по делу N А08-5303/2008-16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Белмясо" (Михайловское шоссе, 31, г. Белгород, 308013) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2008 N 12-11/80.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Белмясо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2008 N 12-11/80 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 11 685 841 рубля с соответствующими пенями и взысканием штрафа за неполную уплату налога, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 5 891 422 рубля с пенями - 1 439 608 рублей с применением налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в сумме 1 178 284 рублей по хозяйственным операциям с индивидуальным предпринимателем Ивченко В.В., налог на добавленную стоимость в сумме 5 794 419 рублей с пенями - 1 248 953 рублей и применением налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в сумме 2 317 768 рублей по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Агроплюс".

В основу решения инспекции положен ее вывод о том, что общество неправомерно отнесло на возмещение из бюджета спорные суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным контрагентами с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Белгородской области требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 794 419 рублей с пенями - 1 248 953 рублей и применением налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога в сумме 2 317 768 рублей по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Агроплюс", в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя требование общества по эпизоду, связанному с возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Агроплюс", суды исходили из того, что инспекция не воспользовалась своим правом, предоставленным ей статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, на проведение экспертизы подписей на спорных счетах-фактурах (счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью "Агроплюс" подписаны неустановленным лицом).

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды признали необоснованным доначисление инспекцией сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Агроплюс", начисление пеней и привлечение общества к налоговой ответственности, поскольку пришли к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств неправомерного применения обществом налоговых вычетов. Реальность сделок по приобретению товара инспекция не оспаривала, доказательств отсутствия реальных хозяйственных отношений между обществом и поставщиком не представила.

При этом суды исходили из того, что бремя доказывания тех обстоятельств, которые послужили основанием для принятия инспекцией решения, возлагается на инспекцию.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5303/2008-16 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ