ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-13976/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие "Тинтайп" (Иркутская область, г. Усть-Илимск) от 30.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по делу N А19-13453/07-47 Арбитражного суда Иркутской области,

по иску индивидуального предпринимателя Гогнадзе Т.В. к администрации Усть-Илимского района о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 699,6 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Невон, ул. Транспортная, 16Б.

Суд

 

установил:

 

заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, которое заявило о том, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются его права, поскольку судом принято решение о признании права собственности на нежилое помещение, которое внесено в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие "Тинтайп" его участником Савотиным Ю.Н.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству.

Оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции признано право собственности индивидуального предпринимателя Гогнадзе Т.В. на спорное нежилое помещение. Ответчиком по делу являлась администрация Усть-Илимского района, третьим лицом Савотин Ю.Н. При этом судом установлено отсутствие законных оснований приобретения Савотиным Ю.Н. спорного объекта недвижимости.

Решения о правах и обязанностях заявителя, судом не принималось.

Представленные ООО "Частное предприятие "Тинтайп" (заявителем) документы не подтверждают возникновение у него вещного права на спорное имущество, а потому у суда не имеется оснований для вывода о наличии у заявителя права на обжалование указанных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие "Тинтайп" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по делу N А19-13453/07-47 Арбитражного суда Иркутской области с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА