ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N ВАС-13976/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие "Тинтайп" (Иркутская область, г. Усть-Илимск) от
30.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по делу N А19-13453/07-47
Арбитражного суда Иркутской области,
по иску индивидуального предпринимателя Гогнадзе Т.В. к администрации Усть-Илимского района о
признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 699,6 кв. м,
расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Невон, ул. Транспортная, 16Б.
Суд
установил:
заявление поступило от лица, не
участвовавшего в рассмотрении дела, которое заявило о том, что оспариваемыми
судебными актами затрагиваются его права, поскольку судом принято решение о
признании права собственности на нежилое помещение, которое внесено в уставный
капитал общества с ограниченной ответственностью "Частное предприятие
"Тинтайп" его участником Савотиным Ю.Н.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным настоящим Кодексом.
Рассмотрев настоящее заявление, суд не
находит оснований для принятия его к производству.
Оспариваемым постановлением суда
апелляционной инстанции признано право собственности индивидуального
предпринимателя Гогнадзе Т.В. на спорное нежилое
помещение. Ответчиком по делу являлась администрация Усть-Илимского района,
третьим лицом Савотин Ю.Н. При этом судом установлено
отсутствие законных оснований приобретения Савотиным
Ю.Н. спорного объекта недвижимости.
Решения о правах и обязанностях
заявителя, судом не принималось.
Представленные ООО "Частное
предприятие "Тинтайп" (заявителем)
документы не подтверждают возникновение у него вещного права на спорное
имущество, а потому у суда не имеется оснований для вывода о наличии у
заявителя права на обжалование указанных судебных актов в порядке статьи 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Частное предприятие "Тинтайп"
о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по делу N А19-13453/07-47
Арбитражного суда Иркутской области с приложенными к нему материалами
возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА