ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-9453/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаря Г.В. (адрес для корреспонденции: ул. Журавлева, д. 104, кв. 13, г. Ростов-на-Дону, 344022) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 по делу N А53-8563/2007-С2-11 по иску ООО "Лала" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Бондарь Г.В. (далее - предприниматель) о взыскании 111 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и кассационного суда от 23.01.2008 и от 01.04.2008 соответственно, иск удовлетворен.

На стадии исполнительного производства ООО "Деловой центр "На Соборном" (далее - центр) обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя в связи с заключением с обществом договора цессии от 25.04.2008 N 26.

Определением от 26.11.2008 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - ООО "Лала" на центр по исполнительному листу N 113882.

Предприниматель обжаловал указанное определение в апелляционную инстанцию. Определением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2009, апелляционный суд возвратил жалобу заявителю в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.11.2009, полагая, что судом неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что между ООО "Лала" (цедент) и ООО "Деловой центр "На Соборном" (цессионарий) заключен договор от 25.04.2008 N 26, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по исполнительному листу N 113882, выданному Арбитражным судом Ростовской области 11.02.2008.

Согласно статье 48 Кодекса правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды, оценив условия названного договора, пришли к выводу о соответствии сделки нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-8563/2007-С2-11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ