ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13392/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару от 23.09.2009 N 05/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу N А32-17109/2008-58/329 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомпрессорТехТорг" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 22.02.2008 N 16-09/11.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора вынесенных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, процедурой рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения права налогоплательщика не нарушены, так как в начальном рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщик участвовал, с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля - ознакомлен. Кроме того, как полагает заявитель, по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания решения налогового органа недействительным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки. По смыслу статьи 101 Кодекса это правило распространяется и на случаи рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В частности, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, рассмотрение налоговым органом материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля без извещения налогоплательщика, следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену принятого по результатам такого рассмотрения решения. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07, от 16.06.2009 N 391/09.

Как видно из судебных актов, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе с учетом доводов заявителя, дал им надлежащую правовую оценку. Судом установлено, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией была получена дополнительная информация, с которой общество не было ознакомлено. Доказательств того, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительной информации, инспекция не представила. Выводы суда первой инстанции проверены судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя в основном сводятся к тому, что судом неправильно установлены и оценены обстоятельства дела. Однако установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя в подтверждение своих доводов на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 17489/08 некорректна, поскольку в указанном случае рассматривались иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и судебные акты, вынесенные по данному делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17109/2008-58/329 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ