ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N ВАС-13190/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (630102 г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2008 по делу N А45-9205/2008-22/226, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьгазсервис" (630005 г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 124) к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 30.04.2008 N 40/15 и требования от 30.06.2008 N 1328.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2008 N 40/15 и требования от 30.06.2008 N 1328.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 12 557 092,96 рублей налога на прибыль, 996 767 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц. В указанной части также признано недействительным оспариваемое требование инспекции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Сибстройремонт" и "ПромЖилСтрой", и неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по данным договорам.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также правомерно заявил вычеты по НДС.

Доначисляя обществу налог на прибыль, инспекция исходила из необоснованного невключения обществом в состав внереализационных доходов сумм доходов прошлых лет, выявленных в проверяемом отчетном периоде.

Признавая решение инспекции в этой части недействительным, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт поступления в адрес общества финансовых поступлений, позволяющих квалифицировать их в качестве дохода. Ссылка инспекции на то обстоятельство, что средства в размере 47 211 280 рублей 54 копейки представляют собой остаток фонда стабилизации и развития, сформированного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.11.1993 N 1817 "О едином фонде стабилизации и развития Российского государственного предприятия по организации газификации и газоснабжения "Росстройорганизация", позицию налогового органа не подтверждают.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9205/2008-22/226 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА