ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N ВАС-12667/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бражниковой Галины Валентиновны (г. Новокузнецк) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 по делу N А27-13326/2008-5, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Бражниковой Галины Валентиновны (далее - предприниматель) к Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецк (г. Новокузнецк) (далее - администрация) о признании незаконным действия администрации, выразившегося в отказе предпринимателю в согласовании места размещения торгово-остановочного павильона по адресу: г. Новокузнецк, Куйбышевский район, пр-кт Октябрьский, у дома N 62 и обязании предпринимателя демонтировать и вывезти торгово-остановочный павильон с земельного участка по указанному адресу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение от 23.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд, стали известны предпринимателю с 03.04.2008, однако в суд с заявлением она обратилась 16.10.2008, пропустив установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления. Суд рассмотрел ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока и отклонил его, поскольку не посчитал причины его пропуска уважительными.

В связи с пропуском срока на подачу заявления суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-13326/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008 по делу N А27-13326/2008-5, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА