ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N ВАС-12200/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - общество "Красноярсклесоматериалы") о пересмотре в порядке
надзора решения от 29.04.2009 по делу N А33-18100/2008 Арбитражного суда
Красноярского края по иску закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ментал
плюс" о взыскании 616 500 рублей пени по договору подряда от 09.08.2007 N
09-08/07.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 29.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной и кассационной инстанциях
дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Красноярсклесоматериалы"
просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный
акт, указывая на нарушение единообразия в применении норм материального права.
Заявитель указывает на то, что договор
подряда от 09.08.2007 N 09-08/07 является заключенным, так как при его
заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том
числе и по начальному сроку выполнения работ. Вывод суда об обратном
заявитель считает необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении требований,
суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности
спорного договора подряда, так как сторонами не определен начальный срок
выполнения работ, что является существенным условием договора подряда в
соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что
имеются основания для проверки правильности применения норм материального и
процессуального права в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18100/2008 Арбитражного суда
Красноярского для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2009 отказать.
2. Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке
кассационного производства правильности применения норм материального и
процессуального права.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА