ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N ВАС-10117/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Каркас" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 по делу N А56-14240/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Фогеля Василия Николаевича (г. С.-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Каркас" (далее - ООО "НПО "Каркас") о взыскании 842 750 рублей задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами от 01.03.2007 N 07М и пеней за период с 21.01.2008 по 15.05.2008 в сумме 97 759 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска предприниматель Фогель В.Н. указал, что приобрел право требования суммы задолженности и пеней у общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - ООО "Северо-Запад") на основании договора цессии от 26.11.2007.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009, решение от 07.11.2008 отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "НПО "Каркас" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы истребованного из арбитражного суда дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 заключенного между ООО "Северо-Запад" (далее - общество) и ООО "НПО "Каркас" (далее - объединение) договора 01.03.2007 N 07М общество (исполнитель) обязалось по поручению объединения (заказчик) оказать услуги строительными машинами, механизмами: обеспечить заказчика строительными машинами, механизмами с обслуживающим персоналом, типовой оснасткой и навесным оборудованием в количестве, соответствующем их техническим характеристикам; осуществлять технический надзор за безопасной эксплуатацией машин и механизмов, состоянием грузозахватных приспособлений и тары, другого навесного оборудования; обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке рапортов по форме ЭСМ-3, путевых листов и товарно-транспортных документов, с указанием фактического времени прибытия и убытия автомобилей из пунктов погрузки и разгрузки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик производит оплату счетов за услуги непосредственно ООО "Северо-Запад" в соответствии со счетами по прилагаемым реквизитам. Документы за выполненные услуги оформляются от имени общества.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по нему определяется на основании договорных цен эксплуатации строительных машин и механизмов, доставляемых на объект буксировкой или спецтранспортом, договорных цен эксплуатации строительных машин и механизмов, перемещаемых своим ходом, договорных цен эксплуатации автотранспорта (приложения к договору N 07М).

Протоколами согласования цены (приложения от 01.03.2007 N 1 и от 02.05.2007 N 2 к договору) определены наименование и цена за один час использования техники - экскаваторов HYUNDAI 55-3 и NEW HOLLAND LB-115-4 PS с гидромолотом, погрузчика ТО-18, автокрана КС-55713 и автомобиля КАМАЗ 65115.

Оценив собранные по делу доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о подтверждении материалами дела передачи объединению (ответчик) техники в соответствии с условиями договора N 07М; признании ответчиком факта оказания услуг и их частичной оплаты.

Оценив с позиций норм Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования долга от 26.11.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Северо-Запад" (цедент) уступило, а Фогель В.Н. (цессионарий) принял в полном объеме право требования к объединению, являющемуся должником по договору N 07М, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по спорному договору, суды признали договор действительным.

Принимая во внимание, что объединение в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства погашения задолженности по договору N 07М, апелляционный суд правомерно признал обоснованным вытекающее из договора цессии требование предпринимателя Фогеля В.Н. о взыскании долга и пеней.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-14240/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА