ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-13469/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транском-Урай" от 09.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2008 по делу N А75-5272/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (г. Нягань) к обществу с ограниченной ответственностью "Транском-Урай" (г. Урай) о взыскании 1 295 000 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транском-Урай" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании 1 136 308 рублей 28 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Северная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "Транском-Урай" о взыскании долга в сумме 1 295 000 рублей.

ООО "Транском-Урай" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Северная строительная компания" 1 136 308 рублей 28 копеек в виде упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 09.06.2009, исковые требования ООО "Северная строительная компания" удовлетворены частично, в сумме 993 200 рублей. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО "Транском-Урай" оставлены без удовлетворения.

При разрешении первоначального иска суды руководствовались тем обстоятельством, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, установленные условиями спорного договора. Кроме того, наличие задолженности в размере 993 200 рублей ответчиком не оспаривается.

Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован судом недоказанностью причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО "Транском-Урай" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Транском-Урай" (заказчиком) и ООО "Северная строительная компания" (исполнителем) заключен договор на оказание арендных услуг землеройной техникой с предоставлением сменного экипажа N 2, по условиям которого исполнитель обязался оказать указанные услуги, а заказчик обязался оплатить выполненные работы за установленную договором плату.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате указанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ООО "Транском-Урай" в пользу ООО "Северная строительная компания" задолженность в сумме 993 200 рублей.

Письмом от 23.02.2007 N 81 ООО "Северная строительная компания" заявило ООО "Транском-Урай" об отказе от исполнения договора от 03.02.2007 N 2.

В связи с этим ООО "Транском-Урай" заявлены встречные исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 136 308 рублей 28 копеек.

ООО "Транском-Урай" мотивирует свои требования тем, что односторонний отказ ООО "Северная строительная компания" от исполнения договора от 03.02.2007 N 2, повлекло прекращение действия договора от 24.01.2007 N 01, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", и невозможность получения дохода по этому договору.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что, требуя возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, право которого нарушено, ООО "Транском-Урай" не представило доказательств наличия и размера ущерба, причинной связи между ущербом и действиями лица, нарушившего право, и вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Доказательств того, что расторжение договора от 24.01.2007 N 01 вызвано невозможностью ООО "Транском-Урай" привлечь иного, кроме ООО "Северная строительная компания", исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-5272/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА