ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N ВАС-13229/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Федеральный центр логистики" в лице Дальневосточного филиала (г.
Владивосток) от 15.09.2009 N 263 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008 по делу N А51-7949/2008-42-304, постановления Пятого арбитражного апелляционного
суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 25.06.2009 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Федеральный центр логистики" в лице
Дальневосточного филиала (далее - общество "Федеральный центр
логистики", истец, заявитель) (г. Владивосток) к открытому акционерному
обществу "Восточный порт" (далее - общество "Восточный
порт") (г. Находка) о внесении в пункт 3.1 договора аренды от 01.01.2003 N 514/66/02 изменений, касающихся увеличения арендной
платы с 03.09.2007, а также о взыскании 26 992 860 рублей 13 копеек
задолженности по арендной плате за период с 22.10.2007 по 16.04.2008 и 2 836
826 рублей 91 копейки договорной неустойки за период с 23.10.2007 по 24.07.2008
(с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского
края от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы несоблюдением установленного
статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка изменения
договора в части увеличения арендной платы, а также недоказанностью
существенного изменения обстоятельств и наличия одновременно всех условий,
предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 25.06.2009 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора общество "Федеральный центр
логистики" просит отменить их, ссылаясь на нарушение ими единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права (пункта 1 статьи 431,
статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 452, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса
Российской Федерации). По мнению заявителя, направление им арендатору
уведомления об увеличении арендной платы не является изменением договора, а
представляет собой исполнение условия, предусмотренного пунктом 3.6 договора
аренды. Заявитель также полагает, что он документально доказал наличие
обстоятельств, являющихся основаниями для изменения договора в части увеличения
арендной платы.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций
установили, что договор аренды от 01.01.2003 N 514/66/02 (далее - договор
аренды) был заключен между Комитетом по управлению государственным имуществом
Приморского края (арендодателем) и обществом "Восточный порт"
(арендатором) в отношении объектов недвижимости, находившихся в собственности
Российской Федерации.
Дополнительным соглашением N 105 к
договору аренды в него внесены изменения. В качестве арендодателя указано
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным
имуществом по Приморскому краю, а пунктом 3.6 договора предусмотрены следующие
случаи, когда арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной
платы:
изменение базовой ставки или Методики
расчета арендной платы на основании распорядительных документов Росимущества или Территориального управления Росимущества по Приморскому краю;
рыночная оценка арендной платы на
основании решения комиссии по вопросам арендных отношений Территориального
управления Росимущества.
С 2007 года собственником недвижимого
имущества - предмета договора аренды, является общество "Федеральный центр
логистики".
В направленном арендатору письме от
31.08.2007 N 311 общество "Федеральный центр логистики" уведомило
арендатора об увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3.6 договора
аренды до 5 478 800 рублей в месяц с учетом НДС. В качестве основания для
одностороннего увеличения арендодателем размера арендной платы в письме указан
отчет от 11.07.2007 N 07-01.488 об оценке рыночно обоснованной величины
арендной платы, выполненный ООО "Центр развития инвестиций".
Проанализировав условия договора аренды,
исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что упомянутый отчет не может
быть отнесен к предусмотренным пунктом 3.6 договора основаниям одностороннего
изменения арендодателем размера арендной платы.
Данный вывод судов является правильным.
Довод заявителя о том, что с момента
перехода к нему прав и обязанностей арендодателя по договору аренды
Территориальное управление Росимущества утратило
право создавать комиссии по вопросам арендных отношений между сторонами
указанного договора и рыночная оценка арендной платы должна осуществляться по
решению нового арендодателя, основан на неправильном толковании договора
аренды.
При таких обстоятельствах следует
согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для одностороннего
увеличения истцом арендной платы и, соответственно, о необходимости
государственной регистрации изменений договора аренды в указанной части.
Ссылка заявителя на
позицию, изложенную в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 21.03.2008 N 3541/08 и от 16.07.2008 N 8089/08 об отказе в
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
соответственно дела N А21-6041/2006 Арбитражного суда Калининградской области и
дела N А50-12307/2007-Г-14 Арбитражного суда Пермского края, является
несостоятельной, поскольку обстоятельства упомянутых дел и настоящего дела различны.
Доводы заявителя относительно его
несогласия с отказом в удовлетворении требования об изменении договора
фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами
нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной
инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-7949/2008-42-304
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
16.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
25.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН