ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-12608/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва) от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2009 по делу N А40-91832/08-52-755 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (г. Москва) к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании 185 250,21 долларов США страхового возмещения и 9 298,53 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано в удовлетворении иска в связи с невыполнением истцом условий договора о предоставлении документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2009, отменив решение от 11.03.2009, удовлетворил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 185 250,21 долларов США, что составило 5 959 499 рублей 26 копеек по курсу Центрального Банка РФ на день принятия данного судебного акта.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции отказал в связи с представлением истцом полного пакета документов, подтверждающих наступление страхового случая, только в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Страховая компания "Согласие" и гражданином Сафиуловым Р.Р. (страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании от 24.07.2007 N 1780000-20017/07ИК ХКФБ, предметом которого являлось, в частности, страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и утратой трудоспособности застрахованного лица. Выгодоприобретателем по данному договору определено ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - кредитор страхователя по кредитному договору от 24.07.2007 N 100002072.

Согласно условиям данного договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни, кроме случаев, предусмотренных законодательством. При наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100 процентов от страховой суммы.

В период действия договора страхования наступил предусмотренный им страховой случай - смерть гражданина Сафиулова Р.Р.

В связи с наступлением страхового случая и невыполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 934, 964 Гражданского кодекса РФ и статьей 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", удовлетворил иск.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2009 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Согласие") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наличии страхового случая, предусмотренного договором, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Смерть страхователя предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о наступлении страхового случая обоснован.

Наличия основания для освобождения страховщика от страховой выплаты судом апелляционной инстанции не установлено.

Существо судебного акта по данному делу не зависит от решения Колпинского районного суда по иску граждан о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Как следует из текста решения Колпинского районного суда от 04.06.2009, копия которого приложена заявителем к рассматриваемому заявлению, судом признан недействительным кредитный договор только в части ипотеки квартиры, что означает снятие с нее обременения, наложенного в связи с ипотекой.

Собственно кредитная составляющая договора судом не обсуждалась, о чем прямо указано в мотивировочной части решения. Таким образом, предоставление банком денежных средств на приобретение квартиры, от риска невозврата которых производилось страхование, не оспорено.

Банк, как и страховщик, находятся в одинаковой степени возможной осведомленности о действиях заемщика (страхователя). Следовательно, суд обоснованно обязал страховщика исполнить договор.

Каких-либо действий банка, способствовавших наступлению страхового случая, суды не установили.

Исходя из изложенного, оспариваемые судебные акты соответствуют договору страхования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-91832/08-52-755 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА