ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-12607/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Крокус" от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008 по делу N А45-4343/2008-20/104, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Крокус" (г. Новосибирск-58, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, далее - ФССП России), Министерству юстиции Российской Федерации (г. Москва, далее - Минюст России), Управлению ФССП России по Новосибирской области (г. Новосибирск) о взыскании 20 406 670 рублей убытков (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности наличия убытков на заявленную сумму и причастности к их возникновению службы судебных приставов.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм процессуального права, выразившимися в неполном исследовании и оценке доказательств, неучтении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Требование об убытках основано на воспрепятствовании службой судебных приставов оставлению за истцом имущества должника, подтвержденном ранее принятым судебным актом.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель (решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1687/04), не касаются вопроса передачи имущества, а относятся к действиям по прекращению исполнительного производства в одном подразделении службы судебных приставов и направлению исполнительного листа в другое подразделение службы в связи с изменением местонахождения должника, признанным незаконными судом по указанному делу.

Действия службы, касающиеся передачи имущества, также проверялись судом и признаны законными (судебные акты по делу N А45-6710/2005 Арбитражного суда Новосибирской области).

Истец не обосновал, на каком основании требует убытки в сумме 20 406 670 рублей, в то время как частично неисполненным должником в его пользу является исполнительный лист на сумму 280 000 рублей.

Таким образом, отказывая в иске, суды исходили из отсутствия условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, - противоправности действий службы, а значит ее вины, недоказанности наличия убытков и их размера.

Вопросы исследования и оценки обстоятельств дела и обосновывающих их доказательств, в связи с неисследованностью которых заявитель ставит вопрос о пересмотре оспариваемых судебных актов, к основанию для пересмотра их в порядке надзора, предусмотренному пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся.

Неисследованность обстоятельств по результатам проверки доводов заявителя суд надзорной инстанции не установил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-4343/2008 20/104 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА