ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-4297/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянско-фермерского хозяйства "Рукет", Республика Ингушетия, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по делу N А77-819/2007 Арбитражного суда Чеченской Республики по иску крестьянско-фермерского хозяйства "Рукет" к государственному унитарному предприятию "Чеченцемент" о взыскании 7 744 800 рублей ущерба и 7 744 800 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.01.2009 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 7 744 800 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 решение от 15.01.2009 отменено в части взыскания задолженности, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции ненадлежащим образом оценены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, с учетом необходимости применения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы ущерба на основании положений части 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано судом кассационной инстанции, при удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке 1884 тонн цемента по договору от 12.04.1994 N 348/10, с учетом договора уступки от 12.05.1996, а также ряда подписанных сторонами соглашений, истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, что послужило основанием для применения части 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявления требований о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

При этом, как указывает суд кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком договорных обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств, что исключает его ответственность, но взыскал требуемую сумму, включающую в себя как часть суммы основной задолженности, так и убытки, не подлежащие взысканию в связи установленных судом форс-мажорных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решить вопрос о правомерности доводов ответчика о неисполнении им обязательств по спорному договору вследствие непреодолимой силы, а также установить размер задолженности, подлежащей взысканию независимо от наличия форс-мажорных обстоятельств.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А77-819/2007 Арбитражного суда Чеченской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА