ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N 13212/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ул. З. Валиди, д. 66, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450057) (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15562/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Сайдуллина Л.А. (далее - индивидуальный предприниматель) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по описи и аресту имущества крестьянского фермерского хозяйства "Ильмурза" (далее - должник, крестьянское фермерское хозяйство) в обеспечение иска по делу N А07-7173/05 по исполнительным производствам N 2511/05-3 и N 53/3537/1044/2/2008-СД (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 12.12.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению управления, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2006 об окончании исполнительного производства N 2511/05-03 вынесено на основе указания арбитражного суда о сроке действия исполнительного документа об обеспечительных мерах; неправомерны выводы суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного листа, что им наложен арест в переделах суммы, меньшей суммы обеспечения. Управление указало, что исполнительное производство в отношении крестьянского фермерского хозяйства окончено на основании судебного акта. Суд кассационной инстанции не указал, в связи с какими уважительными причинами восстановлен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вывод суда апелляционной инстанции о том, что индивидуальный предприниматель как новый взыскатель по исполнительному производству приобрел право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с 30.07.2008, с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве, правомерен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам управления, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-15562/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА