ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12703/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка", г. Кемерово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу N А46-20530/2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русский продукт", г. Омск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 204 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску о взыскании 150 000 рублей задолженности за поставленный товар.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.03.2009 исковые требования общества "МПО "Скоморошка" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей неосновательного обогащения, 19 204 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования общества "Русский продукт" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей задолженности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение от 18.03.2009 изменено; исковые требования общества "МПО "Скоморошка" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей неосновательного обогащения, 16 250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Произведя зачет встречных исковых требований суд назначил к взысканию с общества "Русский продукт" в пользу общества "МПО "Скоморошка" 31 548 рублей 81 копейку.

В остальной части решение от 18.03.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "МПО "Скоморошка" полагает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными в части удовлетворения встречных исковых требований, выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой обществом "Русский продукт" суммы задолженности считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обществом "МПО "Скоморошка" (покупателем) по товарной накладной от 21.11.2007 N 128 было получено от общества "Русский продукт" (поставщика) молоко сухое обезжиренное на сумму 1 050 000 рублей.

Выставленный поставщиком счет-фактура от 21.11.2007 N 00000128 оплачен обществом "МПО "Скоморошка" на основании ряда платежных поручений на общую сумму 1 200 000 рублей.

Сумма переплаты составила 150 000 рублей, что послужило основанием для обращения общества "МПО "Скоморошка" в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суды исходили из того, что ответчиком обществом "Русский продукт" не представлено доказательств поставки товара на указанную сумму или предоставления иного встречного обеспечения.

При рассмотрении встречных исковых требований общества "Русский продукт" судами установлено, что на основании товарной накладной от 23.11.2007 N 133 общество "Русский продукт" поставило обществу "МПО "Скоморошка" молоко сухое обезжиренное на сумму 525 000 рублей.

Обязательства по оплате выполнены покупателем частично, задолженность составила 150 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили встречные исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами сделан вывод о том, что общество "МПО "Скоморошка" не представило надлежащих доказательств в подтверждение оплаты товара, полученного по накладной от 23.11.2007 N 133.

Доводы заявителя относительно оплаты спорной накладной с учетом письма об уточнении назначения платежа от 16.01.2009, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя о необоснованном уменьшении судами размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из требований закона и учитывая, что расходы истцом понесены по делу, не представлявшему особой трудности, суды пришли к выводу о явной неразумности расходов на оплату услуг представителя и уменьшили требуемую истцом сумму до 15 000 рублей.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-20530/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА