ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12545/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кам-Юр-Сервис" (пос. Пионерский, Камчатский край) от 07.09.2009 N 2009-09-02 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2009 по делу N А24-5250/2008 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кам-Юр-Сервис" (далее - ООО "Кам-Юр-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Эколит" г. Петропавловск-Камчатский (далее - ООО "Эколит") о взыскании 140 980 рублей 65 копеек долга за оказанные услуги по правовому обслуживанию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 191 рубля 62 копеек за период с 10.01.2006 по 02.02.2009.

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Кам-Юр-Сервис" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов 01.05.2005 между ООО "Кам-Юр-Сервис" (исполнитель) и ООО "Эколит" (заказчик) было подписано соглашение, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по правовому обслуживанию ООО "Эколит", ООО "Зодчие", ИП Мылов, а заказчик - оплачивать оказанные услуги путем предварительной оплаты наличными в период с 1-го по 5-ое число каждого месяца в сумме 33 000 рублей.

Ссылаясь на наличие у ООО "Эколит" задолженности по соглашению об оказании правовых услуг, ООО "Кам-Юр-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований исполнитель представил в суд акт приема-передачи документации общества от 09.01.2006, акт приема-передачи юридических дел от 09.01.2006, ведомость учета ежемесячной оплаты услуг, решения суда общей юрисдикции, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2005.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, суды пришли к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств не отвечает требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности, вследствие чего, не позволяет установить факт оказания исполнителем услуг по соглашению от 01.05.2005 за спорный период и признать обоснованность предъявленных истцом требований.

Представленные доказательства не подтверждают выполнение исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 соглашения, а также принятие результата выполненных услуг ООО "Эколит".

Доводы заявителя были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Иная оценка заявителем представленных в дело доказательств сама по себе не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств по делу в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5250/2008 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА