ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12520/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Транс-Сервис" (г. Калининград) от 04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А21-3640/2007 Арбитражного суда Калининградской области по иску открытого акционерного общества "Российской страховое народное общество" в лице филиала "Калининград-РОСНО" (г. Калининград) к ООО "ТЦ Транс-Сервис" о взыскании 640 958 рублей в порядке суброгации.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стела Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Западный экспресс".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2008 в удовлетворении искового требования отказано в связи с тем, что ответчик не является лицом, ответственным за повреждение груза, вследствие которого выплачено страховое возмещение, поскольку имеет место договор экспедирования груза с третьи лицом по данному делу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение отменено, иск удовлетворен в сумме 353 317 рублей, на которые обоснованно признано выплаченным страховое возмещение за повреждение груза вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора перевозки, оформленного международной товарно-транспортной накладной. Наличия договора экспедирования, из которого возникла бы ответственность за несохранность груза, суд не установил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ООО "ТЦ Транс-Сервис") просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на ответственность экспедитора за действия привлеченного им к перевозке ответчика, на отсутствие между грузоотправителем и перевозчиком договора перевозки, который бы удостоверяла имеющаяся товарно-транспортная накладная, и отсутствие в этой накладной переуступочной надписи, позволяющей грузоотправителю (его страховщику) предъявить иск к перевозчику.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых постановлений в порядке надзора исходя из следующего.

Судами всех инстанции установлена вина водителя ответчика в повреждении застрахованного истцом груза.

Ответчик является перевозчиком согласно товарно-транспортной накладной, который несет ответственность за действия своего работника, поэтому независимо от существования отношений по экспедированию груза требование вследствие его повреждения обоснованно заявлено перевозчику.

Для удостоверения отношений по перевозке, вопреки утверждению заявителя, достаточно наличия товарно-транспортной накладной, на что указано в статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на ограничение права грузоотправителя, а значит и занявшего его место страховщика на предъявление иска к перевозчику в связи с отсутствием требуемой для такого действия переуступочной надписи от грузополучателя в товарно-транспортной накладной неосновательна.

Названное ограничение предусмотрено Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, изданными в соответствии с действовавшим в период осуществления спорной перевозки Уставом автомобильного транспорта РСФСР 1969 года, который подобного ограничения не содержал. Указанное ограничение также противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу по сравнению с действующими и ныне Общими правилами.

Изложенный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в мотивировочной части его решения, на которое ссылается заявитель.

Принятие Верховным Судом решения о признании недействующим нормы Общих правил об ограничении права грузоотправителя только на предъявление перевозчику претензии не опровергает изложенной позиции в отношении предъявления грузоотправителем иска, поскольку по спорам из договоров перевозки предъявление иска без предъявления претензии не допускается.

Таким образом, основание для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предусмотренное пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие нарушения которого подано данное заявление, отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-3640/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА