ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N 12829/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Нешатаевой Т.Н. и Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания "Возрождение" (ул. Добролюбова, д. 6, г. Москва, 127254) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2009 по делу N А75-506/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Русская строительная компания "Возрождение" к некоммерческому партнерству "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Аптекарский пер., владение 4, офис 304, г. Москва, 105005) (далее - некоммерческое партнерство) о взыскании 2 623 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от постановлением 03.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению общества, действующее законодательство (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Ответчик не исполнил свое определенное в пункте 3.1 договора обязательство перед обществом, не присутствовал на заседаниях суда ни в одной инстанции, не заявлял возражений по существу иска, не доказал отсутствие своей вины в нарушении указанного обязательства. Вместе с тем судами установлено, что общество оказало некоммерческому партнерству определенный объем услуг. Они должны были быть оплачены ответчиком (пункт 1 статьи 779, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). У судов не было оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с исковым требованием в арбитражный суд первой инстанции, общество исходило из того, что в связи с неисполнением некоммерческим партнерством своих обязательств по договору наступают последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали правовую оценку всем доводам общества. При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о том, что основания для применения части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и удовлетворения исковых требований отсутствуют, обоснованно признан судом правомерным.

Согласно данному судами толкованию договора оплата оказанных обществом услуг осуществляется после заключения договора между некоммерческим партнерством и акционерной компанией с ограниченной ответственностью "YIANNENA CONSTRACTIONS LIMITED". Поэтапная оплата оказанных обществом услуг договором не предусмотрена.

Иск о возмещении понесенных обществом расходов не заявлялся.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-506/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2009 по тому же отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ