ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. N ВАС-10043/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой, рассмотрела в
судебном заседании заявление ООО "Монтэк"
(истец), г. Самара, от 14.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления
от 25.02.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
29.05.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу
Арбитражного суда Самарской области N
А55-10756/2008 по иску ООО "Монтэк"
г. Самара к ОАО "Трест Самаратрансстрой" г.
Самара, о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в сумме 12
646 450 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 03.12.2008 иск удовлетворен частично: с ОАО "Трест Самаратрансстрой" в пользу ООО
"Монтэк" взыскано 10 140 677,96 руб.
неустойки, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда первой инстанции отменено и в
иске ООО "Монтэк" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 29.05.2009 постановление апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, ООО "Монтэк" просит
отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе
решение арбитражного суда первой инстанции, считая, что судами апелляционной и
кассационной инстанций не дана надлежащая оценка доказательствам и возражениям
истца, неправильно применены нормы материального и процессуального права,
оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Суд апелляционной инстанции, протолковав
положения договора от 23.08.2004 N 52/04, установил, что расчет неустойки
надлежит производить исходя из расчетной стоимости невыполненных в срок работ.
Поскольку истец не доказал, на какую стоимость ответчиком не выполнены
предусмотренные договором работы и не представил расчет требуемой по иску
неустойки, суды, руководствуясь статьей 708 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, отказали в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу,
являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного
рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-10756/2008
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от
25.02.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
29.05.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.
Председательствующий
судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА