ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N ВАС-13366/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина рассмотрел заявление Булатова Владимира Николаевича (ул. Ф. Энгельса, д. 18, кв. 13, г. Сызрань, Самарская область) без даты о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2009 по делу N А55-16756/2003 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества "Аптека 59" (ул. Советская, д. 48, г. Сызрань, Самарская область, 446001) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области (ул. Кирова, д. 40, г. Сызрань, Самарская область, 446001) о признании частично недействительным решения и встречному заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области к открытому акционерному обществу "Аптека 59" о взыскании штрафов.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональная общественная организация инвалидов "Равный".

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены и в приложении не значатся копии других судебных актов, принятых по данному делу: решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2004, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2004.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Булатова Владимира Николаевича без даты о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2009 по делу N А55-16756/2003 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА