ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N ВАС-12395/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ул. Маршала Жукова, д. 72, кор. 1, г. Омск, 644010) от 31.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2008 по делу N А46-16245/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (ул. Нефтезаводская, д. 53, а/я 7492, г. Омск, 644040) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании частично недействительным решения инспекции от 10.06.2008 N 03-11/6016ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2008 требования общества удовлетворены в части начисления 14 352 251 рубля пеней по налогу на прибыль, предложения уплатить 50 538 059 рублей налога на прибыль, 6 139 810 рублей налога на добавленную стоимость и 9 523 рублей налога на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления 14 015 677 рублей пеней по налогу на прибыль, предложения уплатить 49 352 892 рублей налога на прибыль, 5 250 936 рублей налога на добавленную стоимость и 9 523 рублей налога на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит названные судебные акты отменить в части признания недействительным ее решения о доначислении 38 451 655 рублей налога на прибыль с суммы 160 215 231 рубля транспортных затрат.

Проверив доводы инспекции и судебные акты, коллегия судей не установила нарушений в толковании и применении арбитражными судами норм права - Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По соглашению с компанией "Bremex GmbH" (договор от 28.12.2004 N 378-05) общество поставляет сжиженный газ в Украину на условиях FCA на станцию "Комбинатская" Западно-Сибирской железной дороги. В дальнейшем 31.12.2004 условия упомянутого договора изменены: транспортные расходы несет общество.

По данной поставке грузоотправителем является ОАО "Омский каучук", перевозчиками - ООО "СГ-трансперевозчик" и ООО "ТК "Логиктранс", грузополучателем - ООО "Карпатнефтехим".

Доначисление обществу 38 451 655 рублей налога на прибыль инспекция обосновала тем, что в обязанность продавца входила доставка товара до станции "Комбинатская" Западно-Сибирской железной дороги. Общество же оплатило доставку до станции "Калуш" Львовской железной дороги. Инспекция полагает, что названные расходы в силу пункта 16 статьи 270 Кодекса в сумме 160 215 231 рубля не учитываются в целях налогообложения, поскольку квалифицировала их в качестве безвозмездно оказанных услуг. Международные правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000", применяемые сторонами упомянутого договора, по мнению инспекции, препятствуют отнесению указанной суммы к расходам в силу статьи 252 Кодекса.

Всем доводам инспекции, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами дана оценка на предмет их достоверности и сделан вывод об их необоснованности.

Целью ИНКОТЕРМС является разработка свода международных правил толкования наиболее часто встречающихся во внешней торговле торговых терминов. Названные правила не исключают свободы договора, в данном случае - условий поставки товаров и, следовательно, не могут препятствовать включению затрат на перевозку в расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль. Эти выводы не опровергнуты.

Что касается утверждения инспекции об отсутствии в судебных актах оценки ее доводов о безвозмездном характере услуг, оказанных обществом иностранной компании, то оно не требует отдельного опровержения, поскольку обоснованность расходов по перевозке грузов и транспортно-экспедиционным услугам на предмет их соответствия статье 252 и подпункту 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса вытекает из договоров общества с перевозчиками, а не из ее взаимоотношений с компанией "Bremex GmbH". Указанные нормы Кодекса в привязке к обстоятельствам дела в судебных актах упоминаются.

Следовательно, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела N А46-16245/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-16245/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2008 по делу N А46-16245/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ