ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-12579/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (пер. Бородина, 28а, г. Белово, Кемеровская область, 652600) от 04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008 по делу N А27-11288/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мочаловой Галины Ильиничны (ул. Терешковой, 25А-49, г. Липецк, 398002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании недействительным уведомления от 30.06.2008 N 105.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки 30.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) принято решение N 105 о привлечении индивидуального предпринимателя Мочаловой Галины Ильиничны (далее - предприниматель) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Также этим решением предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены соответствующие пени.

Основанием для доначисления послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - учреждение).

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 27.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части отказа о признании недействительным доначисления предпринимателю 242 279 рублей налогов по общей системе налогообложения и начисления соответствующих пеней отменено. В этой части принято новое решение об удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что приобретенные продукты питания использовались для создания осужденным условий содержания в исправительно-трудовом учреждении.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что реализация продуктов питания учреждению является для предпринимателя розничной торговлей и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов о том, что товар приобретался учреждением не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-11288/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ